課程資訊
課程名稱
社會工作研究法
Methods of Social Work Research 
開課學期
108-2 
授課對象
社會科學院  社會工作學研究所  
授課教師
陳怡伃 
課號
SW7004 
課程識別碼
330 M1100 
班次
 
學分
3.0 
全/半年
半年 
必/選修
必修 
上課時間
星期一7,8,9(14:20~17:20) 
上課地點
 
備註
本課程於社會社工系館104教室上課。
限本系所學生(含輔系、雙修生) 且 限碩士班以上
總人數上限:16人 
Ceiba 課程網頁
http://ceiba.ntu.edu.tw/1082SW7004_ 
課程簡介影片
 
核心能力關聯
核心能力與課程規劃關聯圖
課程大綱
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
課程概述

研究是社會工作專業工作方法和教育養成的一部分,本課程針對碩士班學生,介紹社會科學研究方法概論之外,選讀數個社會工作常見或重要的方法論,進階預備學生的學位論文或實務運用,同時,透過個人將有興趣議題轉換為研究計畫的過程,結合同儕回饋、系友分享及師長指導等方式,奠定未來從事獨立研究的基礎。

課程設計上有幾點考量。首先,希望學生不只想著自己的研究,也對社工研究的多元主題和質量方法有更廣泛的認識,成為具備批評性的研究使用者和知識創造者,所以學生導讀的部分選擇多元的主題、研究方法和期刊來源,未負責導讀的學生也能增廣見聞。再者,和前幾年此課程不太一樣的,作業並不以寫出完整的研究計畫書為型式,而是希望能透過共學小組逐步形成幾次小作業,再重整組合成可以向人說明的口頭報告(類似研討會發表/模擬研究計畫書的defense),促使學生想清楚一個研究要怎麼做的過程,並且下足功夫到可以對他人說明並回應的程度,以減少在文書和用字等細節上的來回。因此,導讀和共學小組的學習評量,納入同儕互評機制,鼓勵學生聆聽並積極參與。

註:本課程為社會工作研究所必修課程,考量班級動力和作業設計,外校系所選修請先與授課教師討論。
 

課程目標
本課程期學生在完成課程後能達成以下目標:
1. 熟悉社會科學研究的理論、方法與實作
2. 增進文獻閱讀與研究評析的能力
3. 具備發展出獨立研究計畫及其執行的知能
4. 運用研究於社會工作實務及知識的發展
 
課程要求
1. 閱讀與講授:學生應於課前完成指定文獻閱讀,並充分參與在課堂的練習與討論裡。
2. 導讀與評析:針對每週主題,教師選擇一篇研究,學生以2至3人為一組,1)簡單摘要,並結合該週主題及指定閱讀,加以評議該文獻,例如:提問和分析是否符合典範或理論?提問和發現對於社會工作有何意義?研究方法上其他可能安排? 2)另選擇相同或類似主題的另一篇研究,或是自己的研究構想,對照前一文章,討論兩者有何異同?為什麼?其他可能的研究方式和結果?
3. 個人研究計畫:學生應依進度規劃,逐步發展出一個研究計畫,包括:1)研究動機/背景、研究問題、2)簡要文獻回顧、3)研究方法、4)研究倫理及限制等部分,各自為一至二頁的文件,每次繳交應包括修改過的上次作業。期末呈現方式為口頭報告,依主題或方法安排於數週,擬邀請課程以外的老師學長姊參與並提供意見,報告者應合宜回應答辯,再由同組同學補充答覆。期末繳交之書面資料(將開放所有課程參與師生瀏覽)建議以簡報、海報或前述文件整合的講義(約十頁上下)為主,亦可依個人意願撰寫為計畫書型式。
4. 同儕回饋:(1)針對導讀,於網路調查提供回饋意見,每學期至少六次;(2)針對個人研究計畫,以小組為單位,同學交換資料、相互報告及提供建議至少四次,討論過程及結果須記錄(文字為主,亦可輔以其他型式),並張貼於CEIBA討論區;(3)在期末seminar時協助同組報告學生之答辯,或提供具體建議;(4)請充分參與個人研究計畫發表的課堂討論,此部分由教師針對優秀發言或提問記次評分。
5. 前述各項課程要求,請於指定時間內完成,若有個別需求請於期初與授課教師商議其他型式或期限,逾期成績每週扣十分,三週後不接受補交。各項作業之使用資料請務必遵守引用規範,不當引用或抄襲者以零分計;中文參考書目請任擇一中文期刊格式,西文參考書目請依APA格式。 
預期每週課後學習時數
 
Office Hours
備註: Office Hours:請先以email預約 
指定閱讀
以下二本工具書建議學生取得,亦提供於圖書館指定參考書可限時借閱。

Rubin & Babbie著,李政賢等譯(2016)社會工作研究法,台北:五南。
紐文英(2019)質性研究方法與論文寫作,台北:雙葉。 
參考書目
分週指定閱讀與進度說明 (最後更新2020年4月23日)

*: 必讀
#: 學生導讀

第一週 課程介紹
*Rubin & Babbie著,李政賢譯(2015)第一章、第二章(pp. 27-92)。
簡春安(2004)。社會工作歷史發展與台灣社會工作本土化之分析,台灣社會工作學刊,1,頁
45-71。
林萬億、沈詩涵(2008)。1980年代以來台灣社會工作與社會福利學術的發展,社會政策與社會
工作學刊, 12(1), 219-280。

第二週 哲學、理論與研究設計
*Rubin & Babbie著,李政賢譯(2015)第三章、第四章(pp. 93-146)。
紐文英(2019)。第二章至表2-2(pp. 23-50)。
#郭李宗文(2011)。原住民隔代教養家庭中順利成長之重要元素探討。台灣原住民研究論叢,幼
兒教育301,4-24。
#陳翠臻(2009)。原鄉地區之隔代教養分析—以花蓮縣光復鄉為例。台灣原住民族研究季刊,
2(2),pp.137-161。
[導讀之評議方向例舉] 符合那種典範?質性研究卻量化分析?主題相關知識有所演繹或歸納?研
究發現從社會工作的角度有何意義?

第三週 研究提問(個人研究計畫分組)
*Rubin & Babbie著,李政賢譯(2015)第七章、第八章(pp. 225-263)。
紐文英(2019)。第十六章、第十七章。
#王翊涵(2011)。「我很辛苦,可是我不可憐!」東南亞新移民女性在台生活的優勢觀點分析,
臺大社會工作學刊,23,頁。93-135。
[導讀之評議方向例舉] 此篇論文之緣起、問題與目的是否適宜?如果從增權觀點或是生態系統觀
點會怎麼提問?如果早個十年或晚個十年,提問會有什麼不同?作者若是性別研究、政治經濟學等
其他背景,提問會有什麼不同?

第四週 研究倫理及文化能力(作業1 動機/背景&研究問題)
*Rubin & Babbie著,李政賢譯(2015)第五章、第六章(pp. 147-224)。
*畢恆達(2001)。社會研究的研究者與倫理。危險與秘密,頁30-91。台北:三民書局。
鄭麗珍(2019)。社會工作研究倫理。當代研究倫理綜覽。頁71-80。台北:國立臺灣大學醫學
院。
紐文英(2019)。第三章。
#李淑容(2015)。社會排除下的遊民:處境與對策。東吳社會工作學報,29,頁149-171。
[導讀之評議方向例舉] 調查內容及進行方式在文化能力上有何展現/缺失?如何取得知情同意?
研究提問、發現與建議具備文化敏感度?描述性統計之外,可以發展出什麼(符合文化能力的)研
究假設進行檢證?對於讀者理解遊民的文化能力有何助益/不足?

第五週 文獻探討(圖書館資源,請自行參加推薦活動)
*紐文英(2019)。第十八章、第二十二章。
*Neuman著,王佳煌等譯(2014)第五章:如何回顧文獻及進行合乎倫理的研究(pp. 169-
221),台北:學富。
Denny, A. S. & Tewksbury, R. (2013) How to write a literature review.
Journal of Criminal Justice Education, 24(2): 218-234.
Taylor & Francis Standard Reference Style: APA (2018).
#王潔媛、楊培珊(2018)。「客工」?臺灣小型長期照顧機構外籍看護工之照顧勞動,社會政
策與社會工作學刊,22(2),95 – 134。
[導讀之評議方向例舉] 文獻整理運用了那些型式?政策脈絡寫在背景或文獻段落有何考量?文獻
運用在研究的那一個部分,例如提問、測量、分析、討論?有沒有多餘或需要補充的?

第六週 量化研究(一)概論、(二)測量
*Rubin & Babbie著,李政賢譯(2015)第九章(pp. 299-336)。
*謝雨生(2015)第三章 研究設計。於瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞主編社會及行為科學研
究法:總論與量化研究法(pp. 65-106)。
#楊喬羽、沈瓊桃(2018)。家庭接納對成年期同性戀及雙性戀者身心健康之影響,台灣公共衛生
雜誌 37卷4期 (/08) , 453-463.
[導讀之評議方向例舉] 變項各使用了什麼量表?測量的信效度如何?如果樣本來源不同,例如是
透過學校,在提問和測量分析上有沒有什麼要調整的?你對於此題目的概念化和操作化,有什麼不
同想法?

第七週 量化研究(三)實驗設計及評估研究
Rubin & Babbie著,李政賢譯(2016)第十一章、第十四章。
*Fortune, A. & Reid, W. J. (1999). Evaluating outcome at different levels of
practice, in Research in Social Work, pp. 375-401.
*Russell K. Schutt著,許素彬、呂朝賢、朱美珍、趙善如、王篤強、鄭夙芬、曾華源譯
(2013)。第七章 實驗法。社會研究法:歷程與實務(第七版)。台北:洪葉(初版一刷)。
陳怡伃審譯,Erin Harris原著(2017)。課後服務的評估入門課:如何評估課外學習方案。台
北:伊甸基金會。
# 顧美俐、劉一龍(2019)。邊青中心處遇方式的成效評估。輔仁社會研究 ,9,1 – 51。
[導讀之評議方向例舉] 測量工具/量表之信效度如何?還可以測量什麼、怎麼測量?施測時間如
何界定?為什麼沒有對照組?除了表格還有沒有什麼方式可以呈現改變?

第八週 量化研究(四) 抽樣與調查研究
*Rubin & Babbie著,李政賢譯(2015)第十五章、第十六章(pp. 517-596)。
Russell K. Schutt著,許素彬、呂朝賢、朱美珍、趙善如、王篤強、鄭夙芬、曾華源譯
(2013)。第八章 調查研究。社會研究法:歷程與實務(第七版)。台北:洪葉(初版一
刷)。
# 鄭怡世、陳玟倩(2013)。台灣民間社會福利組織社工人員工作內容與比重之探討:以聯勸補
助的組織為例,聯合勸募論壇, 3,23-50。
[導讀之評議方向例舉]樣本為何、會影響推論嗎??工作內容如何歸類、工作比重如何測量?調
查結果如何分析、呈現?此研究問題在研究設計上,可以什麼不同的作法?

第九週 量化研究(五)統計分析、社會網絡分析 (relation-based data 與attribute-based
data的比較)
*Rubin & Babbie著,李政賢譯(2015)。第二十一章 量化資料分析*。第二十二&二十三章 
推論統計。
*劉軍(2004)。社會網絡分析導論。第一章 概說。北京:社會科學文獻出版社。
社會綱絡分析概述簡介(英文,精美,說明重要性和應用,5分鐘)
https://www.youtube.com/watch?v=xT3EpF2EsbQ
社會綱絡分析重要概念(中文,輕快的研討會實錄, 起頭有些跳, 12分鐘)
https://www.youtube.com/watch?v=GFfaD-kVe_A
# Yi-Yi Chen (2013). Partnership and Performance of Community-Based
Organizations: A Social Network Study of Taiwan, Journal of Social Service
Research, 39(5), 690-703.
[導讀之評議方向例舉] 網絡集中性的變項如果改以調查(自評與其他團體合作的程度)來測量,
會有什麼好處或限制?以社會網絡資料有什麼好處或限制?如果把區域內其他組織包括進來,會有
什麼不同?還有沒有什麼社會網絡性質會與服務績效有關,可以包括進來分析裡?

第十週 質化研究(一)概論、(二)研究品質/信效度
*紐文英(2019)。第四章、第五章、第七章。
Rubin & Babbie著,李政賢譯(2016)第十八章 質性研究通論(pp.639-666)。
# Chen, S. & Shao, J. (2011). “Have you had your bowl of rice?” A
qualitative study of eating patterns in older Taiwanese adults. Journal of
Clinical Nursing, 22, 2-10.
[導讀之評議方向例舉] 這標題什麼意思?質性研究的信效度相對量化研究有什麼異同?文中有沒
有什麼分析不符合研究典範?對於訪談資料,你從其他理論、個人經驗或社工專業等面向,會有什
麼不同的詮釋?如果可以,你會在資料蒐集過程中作什麼改變?

第十一週 質化研究(三)訪談及其紮根理論取向的分析
*Rubin & Babbie著,李政賢譯(2015)第二十章(pp. 699-736)。
*紐文英(2019)。第六章、第十二章。
王仕圖、吳慧敏(2005)。深度訪談與案例演練,收錄於齊力、林本炫編,質性研究方法與資料
分析。嘉義:南華大學社會學研究所。
# 林佩瑾、古允文(2018)。臺灣社會團體工作者專業知能之養成歷程,社會政策與社會工作學
刊 ,22(2),181 – 223。
[導讀之評議方向例舉] 提供讀者獨立思考內容的意義,文章可以再多說明研究者、參與者的什
麼?訪談大綱可能是什麼樣子?還可以如何增加外部效度?從引用的逐字稿裡,你可能提出什麼不
同的問題/分析/詮釋?

第十二週 質化研究(四)參與式研究、田野工作
Rubin & Babbie著,李政賢譯(2015)第十九章(pp. 667-698)。
*紐文英(2019)。第八章民族誌。
*Hacker, Karen (2013). Communit-Based Participatory Research, Chapter 1
Principles of Community-Based Research (pp.1-22) & Chapter 3 Methods for
CBPR (pp.41-62). Los Angeles: Sage.
Emerson, R., Fretz, R., & Shaw, L.著,符裕、何珉譯(2012)。在田野中:參與、觀察
和速記、田野筆記的撰寫。如何做田野筆記,頁22-93。上海:譯文。
郭佩宜(2019)。我不是白人:一個人類學家的難題。郭佩宜、王宏仁主編。田野的技藝,初版
二刷,頁107-142。新北:左岸。
#張菁芬(2011)。進入弱勢鄰里實踐反社會排除的行動議題:方法與反思。台灣社區工作與社區研
究學刊,1(2),125-168。
[導讀之評議方向例舉] 研究者與社區、合作夥伴之關係如何維持?行動與研究之間的競合?資
料如何蒐集分析?研究和行動對社區的影響?
#黃炤愷、陳怡伃(2019)。泰雅族傳統與基督信仰交織下的日常照顧:台中市和平區大安溪沿線
的初探。中華心理衛生學刊,32,183-208。
[導讀之評議方向例舉] 研究者個人文化身分的優缺點?經驗式的資料如何記錄在田野筆記、如
何轉為分析文句?訪談與參與觀察如何交互運用?

第十三週至第十六週 個人研究計畫SEMINAR
依主題及回應人(邀請學長姊和其他老師)於期中排定次序

第十七週 彈性學習(依本校之延後開學安排)
歡迎與教師於課程時間約個別討論自己的研究計畫

第十八週 線上繳交個人研究計畫(1~4之修正整合)
 
評量方式
(僅供參考)
 
No.
項目
百分比
說明
1. 
課堂參與 
10% 
 
2. 
文獻導讀 
20% 
以同儕互評的網路調查平均分數採計 
3. 
個人研究計畫階段作業 
40% 
四份,各10%, 共40% 
4. 
個人研究計畫期末成果 
20% 
含口頭報告及書面資料 
5. 
個人研究計畫之小組共學 
10% 
以小組內的同儕互評的平均分數採計 
 
課程進度
週次
日期
單元主題
第1週
3/2  課程介紹 
第2週
3/9  哲學、理論與研究設計
[導讀分工] 
第3週
3/16  研究提問
[個人研究計畫分組] 
第4週
3/23  研究倫理及文化能力
[作業1 動機/背景&研究問題] 
第5週
3/30  文獻探討及圖書館資源 
第6週
4/6  量化研究(一)概論、(二)測量 
第7週
4/13  量化研究(三)實驗設計及評估研究
[作業2 文獻探討含前次修正] 
第8週
4/20  量化研究(四) 抽樣及調查attribute-based data 
第9週
4/27  量化研究(五)社會網絡分析 relation-based data 
第10週
5/4  質化研究(一)概論、(二)研究品質/信效度
[作業3 研究方法/設計] 
第11週
5/11  質化研究(三)訪談及其資料分析 
第12週
5/18  質化研究(四)參與式研究、田野工作 
第13週
5/25  個人研究計畫seminar(1)
[作業4 倫理與限制] 
第14週
6/1  個人研究計畫seminar(2) 
第15週
6/8  個人研究計畫seminar(3) 
第16週
6/15  個人研究計畫seminar(4)
[小組同儕互評] 
第17週
6/22  彈性學習 歡迎與教師於課程時間約個別討論 
第18週
06/29  線上繳交個人研究計畫(作業1~4之修正整合) 
第12-1週
5/18  質性研究(五)田野工作